Le défibrillateur implantable, l’implantable cardioverter defibrillator ou ICD, se confirme comme un dispositif  efficace de prévention primaire du décès par fibrillation ventriculaire, y compris chez le sujet âgé (c’est le cas aujourd’hui de la majorité des cardiaques) et le patient atteint de comorbidités (une autre maladie en plus de la cardiopathie), groupe à risque augmenté qui n’a pas à en être exclu. C’est une étude d’une équipe américaine (Paul Chan et coll., Université du Missouri, Kansas City) qui le dit.

Le défibrillateur implantable, dispositif nettement plus volumineux qu’un stimulateur cardiaque, a deux fonctions : d’une part la détection d’une fibrillation du ventricule gauche, marquée par une tachycardie très rapide, d’autre part le déclenchement d’un choc électrique si la tachycardie ne se résout pas d’elle-même, ce choc étant suffisamment efficace pour permettre aux contractions de repasser en  rythme sinusal.

L’équipe de Kansas City a évalué 965 patients ayant une fonction ventriculaire déficiente (fraction d ‘éjection ≤35 %) mais sans troubles du rythme connus (arythmies), suivis pendant quatre ans en milieu cardiologique, et dont la moitié (494) ont reçu un ICD en prévention primaire. Tous les patients étaient comparables : âge, comorbidités, antécédents d’interventions de revascularisation myocardique, recours à un traitement, etc.

Au cours des 34 premiers mois de suivi, l’implantation de l’ICD était associée à une réduction de 31 % du risque de décès après ajustement des données de chaque patient. Effectivement, une sous-analyse a confirmé l’importance du bénéfice de l’implantation d’un défibrillateur, y compris chez les sujets âgés (≥ 75 ans), ayant une maladie ischémique, une fraction d’éjection très basse (≤ 25 %), une comorbidité majeure.

Enfin, le rapport coût/efficacité est similaire chez les tous les patients appareillés, quel que soit l’âge, il est même légèrement plus favorable en cas de comorbidité.

 
Dans la revue Circulation: Cardiovascular and Quality Outcomes les auteurs écrivent : « Bien que la décision concernant leur utilisation nécessitera d’être individualisée pour un patient spécifique, nos constatations suggèrent que le groupe de patients à haut risque ne doit pas être exclu en routine (sic : c’est à dire systématiquement) de la possibilité d’une implantation d’ICD.

Auteur : Maurice Chevrier, Santé log, mis en ligne le 11 février 2009 

Source: Circulation : Cardiovascular Quality and Outcomes : Impact of Age and Medical Comorbidity on the Effectiveness of Implantable Cardioverter-Defibrillators for Primary Prevention. http://circoutcomes.ahajournals.org.

Autres Actus en “Cardio”: http://www.santelog.com/modules/connaissances/actualites-sante-recherche.php?mot_rech=cardio&zone_rech=titre&valider.x=35&valider.y=14

Réagissez à cette actu sur Santé Blog

Cette actualité a été publiée le 14/02/2009 par P. Bernanose, D. de publication, avec la collaboration
de P. Pérochon, diététicien-nutritionniste, coordinateur éditorial.